Так вот, раз эти деньги «мошенническим путем» были недополучены швейцарской компанией, по логике следствия, тем самым был нанесен значительный материальный ущерб акционерам КМК, которые не получили дивиденды с этой суммы пропорционально их доле участия в компании — Козыреву и его любимой дочери Султановой (ныне Антунес Фернандес). Не знаю, на каком основании Антон Сергеевич возомнил себя собранием учредителей компании в одном лице (которое и решает, какую сумму распределять в качестве дивидендов между соучредителями в конце года), но факт остается фактом — по его мнению, ущерб физическим лицам-акционерам причинён, следовательно, нужно признать их потерпевшими. Так появились в 2012 году постановления о признании потерпевшими Александра Валерьевича Козырева (24% от суммы ущерба) и Юлии Антунес Фернандес (10% от суммы ущерба) ввиду причинения им «морального вреда и материального ущерба».<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg\")
\nВ прошлом году Антон Сергеевич Горшков вынес постановление о прекращении уголовного преследования моего компаньона, Кирилла Мурзина, и тот перешел из статуса подозреваемого в статус свидетеля. Но, как ни странно, Кирилл тоже является соучредителем компании с долей 33%. Следовательно, если пытаться принять логику подполковника Горшкова, ему тоже был причинен ущерб! Рассудив таким образом, Кирилл подал ходатайство о признании его потерпевшим по делу.<\/p>\n
Наверное, недружественных следствию<\/i> потерпевших следователь в дело допустить не мог, потому быстренько отказал по тем основаниям, что Мурзин-де «не давал в ходе производства по делу изобличающих Карпенко показаний». Ясное дело, что это всё полный бред и чушь — не требуется давать какие-либо изобличающие показания для того, чтобы тебя признали потерпевшим, равно как и наоборот. Логика тут проста — если уж двум соучредителям с меньшими долями в компании причинен некий ущерб, почему он не причинен соучредителю с большей долей?<\/p>\n
В общем, после череды отказов, жалоб, отмен отказов и новых отказов Кирилл подал на следователя жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК, так как ответы следователя становились, как мне кажется, всё более надуманными и невнятными, а юридическая позиция непризнанного потерпевшего оставалась железобетонной.<\/p>\n
Следствие в данном случае сделало единственно возможное, чтобы защитить свою позицию — признало, что оно было не право и отменило постановления о признании потерпевшими Козырева и Фернандес<\/b>. Вот так «потерпевшие» по данному эпизоду ими быть перестали через 3 года нашего упорного бодания с органами следствия о том, что следователь не может самостоятельно решать, как будут распределены доходы компании.<\/p>\n
У меня вопрос. Мое дело уже почти 7 лет расследует следователь по особо важным экономическим делам, подполковник юстиции и вообще (я думаю) не последний человек в своем 6 отделе СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Лен. области. Неужели следователя, который должен защищать закон, можно заставить исполнять его только под угрозой неблагоприятного для следствия решения суда?..<\/p>\n
Впрочем, вопрос этот, конечно же, риторический.<\/p>\n", "date_published": "2016-01-27T12:45:53+01:00", "date_modified": "2016-01-27T12:45:30+01:00", "tags": [ "125 УПК", "Горшков", "ГСУ", "Козырев", "некомпетентность", "Султанова" ], "image": "https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg", "_date_published_rfc2822": "Wed, 27 Jan 2016 12:45:53 +0100", "_rss_guid_is_permalink": "false", "_rss_guid": "97", "_rss_enclosures": [], "_e2_data": { "is_favourite": false, "links_required": [], "og_images": [ "https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/11094473_416674748505355_1839872567_n.jpg" ] } }, { "id": "96", "url": "https:\/\/new.ripdev.com\/all\/2016\/", "title": "С новым 2016!", "content_html": "
Старый год плавно перешел в новый, а я со своей стороны продолжаю бороться с нашей правоохранительной системой за справедливость (как я ее себе понимаю, конечно же).<\/p>\n
24 декабря Приморский районный суд со второго захода удовлетворил мою жалобу по поводу отказа следователя переводить материалы дела, которые он переводить обязан — компьютерную экспертизу со всеми приложениями, а также приобщенные отдельными постановлениям вещественные доказательства. Правда, следователь подал апелляционную жалобу и дело вновь поедет в городской суд, так что непосредственно исполнение закона откладывается до рассмотрения апелляции и вступления решения в законную силу.<\/p>\n
Следственный орган тем временем в декабре, руководствуясь уж не знаю какими соображениями, сменил адрес производства предварительного следствия с юрисдикции Приморского районного суда<\/a> (места моего проживания), мотивируя это тем, что самый тяжкий эпизод с «хищением» 5 миллионов рублей был совершен с использованием счета Ситибанка, филиал которого в Санкт-Петербурге находится в зоне ответственности Куйбышевского районного суда<\/a>. Так что отныне все жалобы следователя на меня (и наоборот) будут слушаться там.<\/p>\n Не откладывая дела в долгий ящик, следователь Горшков в очередной (пятый раз по счету) обратился в новый суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления меня с материалами уголовного дела (которые на данный момент перевалили за 74 печатных тома, не считая данных на цифровых и электронных носителях). Смена юрисдикции не помогла: и в новом суде Антон Сергеевич получил отказ. Впрочем, в последнем постановлении о продлении срока предварительного следствия тот заранее написал, что если получит отказ, то в срок до 30 января подаст в суд новое ходатайство об ограничении меня во времени ознакомления с делом (так как срок следствия продлен в очередной раз только до 29 февраля). Так что расслабляться не приходится — жду на следующей неделе нового вызова в суд.<\/p>\n Продолжу повествование относительно тех вещей, что произошли в 2015, но не были освещены на страницах данного ресурса, в последующие дни.<\/p>\n",
"date_published": "2016-01-25T14:29:27+01:00",
"date_modified": "2016-01-24T21:13:29+01:00",
"tags": [
"125 УПК",
"217 УПК",
"Горшков",
"ГСУ",
"Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга",
"Приморский районный суд Санкт-Петербурга"
],
"_date_published_rfc2822": "Mon, 25 Jan 2016 14:29:27 +0100",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "96",
"_rss_enclosures": [],
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "95",
"url": "https:\/\/new.ripdev.com\/all\/2015-pt1\/",
"title": "Как я провёл этот год, часть 1",
"content_html": " Всем привет, извините, что долго не писал — причин всяких разных много, но основная одна — было не собраться. :)<\/p>\n Если вы думаете, что это оттого, что дело моё благополучно закрыто, то вы недооцениваете мощь и усердие наших следственных органов, готовых потратить значительный отрезок своей профессиональной жизни на расследование особо тяжкого преступления с несуществующим событием и невыясненными до конца за 6 лет обстоятельствами :)<\/p>\n В любом случае, исправляюсь и постепенно перескажу, что происходило с момента моего последнего рассказа в начале года.<\/p>\n Как я писал раньше<\/a>, я со своей защитой начал знакомиться с материалами дела в самом конце ноября прошлого года. «Потерпевший» до этого познакомился с этими же материалами, потратив на это полгода (что неудивительно при объеме дела в 69 томов, практически каждый из которых состоит из 250 страниц). Однако, уже в феврале (через 3 месяца после начала ознакомления) следователь Горшков начал беспокоиться относительно того, что как-то это всё долго происходит, и подал на меня в суд с целью ограничить меня во времени ознакомления (по процедуре, описанной в ч.3 ст. 217 УПК РФ<\/a> — вкратце, следствие не может ограничивать обвиняемого во времени ознакомления с материалами дела иначе, чем по судебному решению).<\/p>\n Суд, рассматривавший дело об этом, встал на нашу сторону, решив, что если другая сторона знакомилась с делом 6 месяцев, то я имею право на срок по крайней мере не меньший. Впрочем, следователя Горшкова это не остановило, оттого закидывал старик невод еще три раза<\/i> — то есть появилась у нас традиция где-то раз в месяц посещать суд в связи с очередным требованием следствия ограничить, наконец, этот произвол и знакомство с материалами высосанного из... простите, выстраданного дела, получать отказ суда и возвращаться к фотографированию почти 17 000 страниц, из которых оно состоит. Кстати, почти два тома дела занимает распечатка публикаций из этого блога со всеми комментариями — так что можете передать привет следствию прямо тут — видимо, то, что здесь пишется, тоже является ценными доказательствами моей вины. :)<\/p>\n На четвертую просьбу следствия первой инстанции суд, наконец, решил удовлетворить её и постановил 25 июня, что времени до 30 июня включительно мне достаточно на ознакомление со всем, что содержится в материалах дела. На это решение была подана апелляционная жалоба и оно пока не вступило в законную силу (жалобу должен будет сперва рассмотреть городской суд).<\/p>\n Одновременно с этим разворачивалась параллельная история, когда я сначала ходатайствами, затем жалобами вышестоящему начальству, а потом — через суд, пытался добиться от следствия исполнения требований закона. Как вы, может быть, помните, существенную часть материалов дела занимает так называемая компьютерная экспертиза, которая заключается в том, что следствие попросило эксперта выделить всю почтовую переписку, документы в .doc, .xls, .pdf и чат-логи с компьютера, изъятого в ходе первого обыска у Кирилла, что и было экспертом проделано. Часть полученных материалов (чат-логи и почтовая переписка) была дополнительно распечатана на бумажный носитель (что заняло 27 томов дела). Тут же возникла накладка в том, что значительное количество материалов оказалось на иностранных языках (в основном на английском), а закон требует, чтобы материалы экспертизы (равно как и вещественные доказательства) предъявлялись на русском языке.<\/p>\n Еще в 2013 году следователь согласился с доводами<\/a> о том, что переводить всё-таки надо, но работу до конца не доделал — перевел только 27 томов, что были распечатаны (потратив на это порядка 450 тысяч казённых рублей и полгода), и проигнорировал те материалы, которые приложены на DVD диске и которые являются такой же неотъемлемой части экспертизы, как и напечатанные. Собственно, практически весь последний год мы занимаемся тем, что пытаемся заставить следствие выполнить закон и перевести и их.<\/p>\n Конечно, оттого, что следователь Горшков накосячил и не подумал, когда назначал экспертизу, учитывая объём непереведенных материалов (а он составляет порядка 65 тысяч страниц при стоимости перевода 200 руб за страницу), ему сильно не хочется этим заниматься, потому в итоге пришлось подавать на него в суд. Надо сказать, что районный суд отказал в апреле в удовлетворении нашей жалобы, мотивировав это тем, что «полный перевод ... может повлечь значительные временные и финансовые затраты.»<\/i> Однако впоследствии городской суд согласился с тем, что вынесенное районным судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оттого отменил его, отправив на новое рассмотрение в ином составе. Ждём теперь назначение даты заседания (с июля месяца ждём, надо сказать).<\/p>\n Кстати, интересный перекос в работе суда — жалобы по ст. 125 УПК РФ должны назначаться в течение нескольких рабочих дней после их регистрации в канцелярии суда, и это так и происходит, если такие жалобы исходят от следователя. Если же жалуется обвиняемый на следователя — дело назначат хорошо если на через месяц. Не знаю, особенности это работы моего местного суда или это общепринятая практика, но факт остаётся фактом.<\/p>\n В следующем посте расскажу про другую интересную историю, и потом — о том, что происходит прямо сейчас.<\/p>\n",
"date_published": "2015-10-12T12:33:26+01:00",
"date_modified": "2015-10-12T12:34:33+01:00",
"tags": [
"125 УПК",
"217 УПК",
"Горшков",
"Приморский районный суд Санкт-Петербурга",
"Санкт-Петербургский городской суд"
],
"_date_published_rfc2822": "Mon, 12 Oct 2015 12:33:26 +0100",
"_rss_guid_is_permalink": "false",
"_rss_guid": "95",
"_rss_enclosures": [],
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "63",
"url": "https:\/\/new.ripdev.com\/all\/sluzhit-veroy-i-pravdoy\/",
"title": "Служить верой и… правдой",
"content_html": " Любопытный эпизод о том, как работает в органах круговая порука, или как в стремлении не признавать ошибки наша доблестная полиция не гнушается нагло искажать факты. Впрочем, по порядку.<\/p>\n Как довольно подробно описано тут<\/a>, в октябре 2011 года с разрывом в 4 дня я получил от следствия подряд две подписки о невыезде, а в феврале 2012 года — третью, и все по одному и тому же делу. В результате этого, я уже 1.5 года не могу покидать пределы города, причём это ограничение вынесено трижды<\/b>. Абсурд?<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/tov-gorshkov.jpg\")
\n![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/onohin-otvet.jpg\")
\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-1.jpg\")
\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/zapros-gorshkov-2.jpg\")
\n<\/div>\n![\"\"](\"https:\/\/new.ripdev.com\/pictures\/uvedomlenie-sud-gsu.jpg\")
\n<\/div>\n